Press "Enter" to skip to content

"Non-partisan", une définition ?

Le Signal Économie Forum À propos du Signal Économie "Non-partisan", une définition ?

Ce sujet a 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour par  Olivier Simard-Casanova, il y a 7 mois.

3 sujets de 1 à 3 (sur un total de 3)
  • Auteur
    Messages
  • #10662

    Olivier Simard-Casanova
    Grand Maître Jedi
    @simardcasanova

    Bonjour à tous,

    Comme mentionné dans les principes, Le Signal Économie se veut “non-partisan”. Mais qu’est-ce que “non-partisan” signifie exactement ?

    Intuitivement, être non-partisan signifie être capable de faire la distinction entre son idéologie et ses résultats de recherche ou ses travaux de vulgarisation. Voici la définition que j’utilise :

    être capable d’inférer, à partir des résultats de recherche d’un chercheur ou des travaux de vulgarisation d’un vulgarisateur, son idéologie politique

    Cela dit, cette définition fait-elle sens ? Qu’est-ce que pour vous, être “non-partisan” ?

    N’hésitez pas à me le dire ici !

    Olivier

    #11239

    WallStreetKitten
    Membre
    @wallstreetkitten

    Il est souvent facile je trouve d’inférer certaines position idéologiques d’un chercheur en fonction de ses sujets de recherches. Par exemple si on regarde la ligne de fracture pendant le débat sur la loi travail, la plupart des économistes contre avaient plutôt tendance à avoir des publications donnant des conclusions “de gauche”. Typiquement des gens qui s’intéressent aux inégalités, au pouvoir dans l’entreprise, a l’efficacité positive de la baisse du temps de travail, à l’impact négatif de la finance etc.

    Si un article de recherche n’est pas politisé en soit, le fait qu’un chercheur cherche souvent plutôt dans une direction qu’une autre en dis pas mal sur ce qu’il pense.

    Je ne sais pas si c’est mal en soi, mais j’avoue ne pas trop aimer le terme “a partisan” car on en un sens on est tous partisan plus ou moins. Si on se place dans le cadre mainstream, cela veut dire que l’on accepte la logique d’économie de marché, alors qu’un économiste marxiste aurait du mal à publier dans les mêmes revues (sauf Piketty… ok je sors :p ).

    Je suis plus partisan d’une position “idéologique” assumée libérale (au sens classique du terme), et à partir de laquelle on fait de la recherche selon les modalités de la démarche scientifique.

    PS : C’est vraiment personnel pour le coup, mais le fait de se revandique haut et fort comme “a partisan” peut avoir l’effet contraire et parraitre suspect. C’est sans doute car j’ai eu trop de profs qui répétaient toutes les 5 minutes ne pas avoir de conflits d’intêret dés qu’ils parlaient d’une entreprise alors que manifestement ils étaient liés à la moitié du secteur…^^ Je sais que ce n’est pas le cas ici, mais je pense que ça peut être vu comme ça par certains.

    #11245

    Olivier Simard-Casanova
    Grand Maître Jedi
    @simardcasanova

    Je ne suis pas trop d’accord quand tu dis qu’il “est souvent facile je trouve d’inférer certaines position idéologiques d’un chercheur en fonction de ses sujets de recherches” : sur des sujets avec des implications de politique, à la rigueur pourquoi pas, et encore, n’y a-t-il pas un risque de biais de confirmation ? Ça serait bien d’avoir des données sur le sujet (spoiler : j’en ai ^^). Mais sur des sujets moins politisés (comme le mien), c’est beaucoup plus compliqué à faire. Or, il me semble que les recherches ayant des implications de politique publique directes sont quand même loin d’être majoritaires…

    Quant au terme “a partisan” (je préfère “non partisan”), il illustre le fait que je ne suis affilié à personne, ni de près, ni de loin. C’est cette idée que je veux traduire. Mais je prétends pas être “neutre” (article en cours de préparation sur le sujet), ni de ne pas avoir moi-même une idéologie. Sachant qu’il me paraît aussi loin d’être évident qu’être dans le mainstream implique nécessairement d’être d’accord avec l’économie de marché (ou le capitalisme ? Ce sont deux choses différentes). Oskar Lange n’était pas un libéral, Léon Walras se réclamait socialiste, je connais des chercheurs d’un bon niveau qui sont marxistes et pourtant complètement dans le mainstream…

    Sur ton PS, pour en avoir extensivement discuté avec de nombreuses personnes n’ayant jamais eu le moindre cours d’économie (et qui sont la cible principale du site), c’est au contraire un argument qui les attire. Parce qu’ils en ont marre d’avoir “l’économiste de droite vs. l’économiste de gauche”. Et si ça peut jeter la suspicion chez des gens qui, je pense, sont dans l’ensemble peu sensibles à ma démarche de vulgarisation, l’analyse coûts-bénéfices est vite faite. Cela dit, je réfléchis à l’opportunité de faire une sorte de “déclaration de conflit d’intérêt idéologique”, histoire que les choses soient claires pour tout le monde.

3 sujets de 1 à 3 (sur un total de 3)

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Comments are closed.

Sauf mention contraire, les heures affichées font référence aux heures françaises.
ISSN : 2552-0377
© 2015-2018 Le Signal Économie. Tous droits réservés.

 

Bonjour, c’est Olivier du Signal Économie

L'économie vous intéresse ? Ne manquez pas les prochains articles du Signal Économie grâce à la newsletter !
Bonjour, c'est Olivier du Signal Économie. L'économie vous intéresse ? Ne manquez pas les prochains articles du Signal Économie grâce à la newsletter !
Play All Replay Playlist Replay Track Shuffle Playlist Hide picture