đŸ“ș InĂ©galitĂ©s mondiales et objectivitĂ© des chiffresTemps de lecture ≈ 3 min.

Le Signal vous est offert par Olivier Simard-Casanova et les donateurs


stupid-economics-passeur-eco-episode-16-le-monde-est-il-egalitaire-inegalitaire

Le monde est-il de plus inĂ©galitaire ou de plus en plus Ă©galitaire ? Avant d’aller au cƓur du sujet, commençons par un petit sondage :

Cette question, en apparence simple, recouvre en fait une rĂ©alitĂ© bien complexe. Par exemple : c’est quoi, en vrai, une inĂ©galité ? Est-ce que l’on parle des inĂ©galitĂ©s de revenu (ce qu’on gagne tous les mois) ? De patrimoine (l’épargne, la valeur des biens qu’on a accumulĂ©) ? Et pourquoi ne pas regarder autre chose encore, comme le niveau de vie ou les capabilitĂ©s (que l’on peut trĂšs grossiĂšrement voir comme l’égalitĂ© des chances rĂ©elle) ? Il n’y a pas de bonne rĂ©ponse Ă  toutes ces questions. Tous ces aspects (et encore d’autres) font partie des inĂ©galitĂ©s. En fonction de ce que l’on souhaite Ă©tudier ou mieux comprendre, on regardera tel ou tel aspect. Mais Ă©tudier une dimension de la question ne signifie pas que les autres n’existent pas – ou n’ont pas d’importance.

Amartya Sen, Prix Nobel 1998, a conçu le concept de capabilité
Amartya Sen, Prix Nobel 1998, a conçu le concept de capabilité

Par ailleurs, pour rĂ©duire le risque de contresens, il est important de toujours Ă©clairer sa rĂ©flexion Ă  l’aide de donnĂ©es. Et lĂ  entre en scĂšne un clichĂ© que j’entends souvent Ă  propos de l’économie : comme quoi cette derniĂšre serait Ă  « base de chiffres » et que ceux-ci seraient « objectifs ». Sauf que


D’abord, l’économie n’est pas « à base de chiffres ». Il ne s’agit pas d’une Ă©norme machine de laquelle sortiraient des donnĂ©es. C’est plutĂŽt un type finalement assez mal connu d’organisme « vivant » en perpĂ©tuelle Ă©volution, et en interaction avec son environnement. Je reviendrai sur ces mĂ©taphores dans un prochain article.

Ensuite et surtout, quand bien mĂȘme l’économie ne consisterait qu’en des chiffres, dire que ceux-ci sont objectifs est aussi rĂ©ducteur que dangereux.

Tokyo Stock Exchange
Croire que l’Ă©conomie se limite Ă  ça est un clichĂ©. Je reviendrai aussi sur ce point dans des articles ultĂ©rieurs.

RĂ©ducteur : un chiffre n’a pas d’existence intrinsĂšque. Il a besoin d’ĂȘtre interprĂ©tĂ©. Pour faire cette interprĂ©tation, que nous faut-il ? De la thĂ©orie bien sĂ»r ! Pour le dire autrement, l’un des usages de la thĂ©orie est celui d’une sorte de boussole, pour nous dire oĂč regarder – quels chiffres Ă©tudier parmi tous ceux qui sont virtuellement disponibles. Sans boussole, impossible de savoir que l’on est au nord – et encore plus impossible de savoir que l’on se rapproche (ou pas) de notre destination.

Dangereux : comme le montre l’exemple des inĂ©galitĂ©s, la rĂ©alitĂ© est souvent complexe. En fonction de son intĂ©rĂȘt, on peut vouloir mettre en avant tel chiffre ou tel autre. C’est un peu le reproche que l’on peut faire Ă  cette Ă©tude d’Oxfam, qui bien que sans ĂȘtre fausse ne s’intĂ©resse qu’Ă  une seule dimension du problĂšme.

Alors une question : comment se protĂ©ger de ces possibles manipulations ? Comme toujours : avec de l’esprit critique. Et en multipliant les sources. C’est ce que l’on a essayĂ© de faire dans l’épisode qui vous attend : Ă©tudier la mĂȘme question de l’Ă©ventuelle progression des inĂ©galitĂ©s dans le monde sous deux angles diffĂ©rents. Et on voit bien qu’avec deux angles seulement (on aurait pu en prendre bien davantage), rĂ©pondre Ă  cette question n’est dĂ©jĂ  plus aussi simple


Assez parlé : bon visionnage du nouvel épisode de Stupid Economics !

[accordion] [pane title=”Remerciements” start=open]
  • Julien Grandjean (relecture)
[/pane] [/accordion]

Recevez un email à chaque fois qu'un nouvel article est publié
+ un résumé des Snapéco chaque vendredi à 16h

0% de spam. DĂ©sabonnement possible Ă  tout instant. Powered by ConvertKit

Si le formulaire d’abonnement ne fonctionne ou ne s’affiche pas, cliquer ici

Ajouter Ă  mes favoris

Pour ajouter cet article Ă  vos favoris, vous devez ĂȘtre membre et ĂȘtre connectĂ©-e.

Poster un Commentaire

2 Commentaires sur "đŸ“ș InĂ©galitĂ©s mondiales et objectivitĂ© des chiffresTemps de lecture ≈ 3 min."

Me notifier des
Trier par:   plus rĂ©cents | plus anciens | plus de votes
Yon
Invité

Il faudrait aussi rĂ©concilier les gens avec les maths (les statistiques, plus prĂ©cisĂ©ment) histoire qu’ils sachent que des chiffres ne sont pas lĂ  que pour faire joli et leur montrer ce qu’est vraiment l’Ă©conomie … Parce que c’est une discipline trĂšs peu connue en rĂ©alitĂ© ! C’est d’ailleurs pour ça que je trouve qu’il faudrait plus de gens prĂȘts Ă  se lancer dans la vulgarisation Ă©conomique sur youtube et internet en gĂ©nĂ©ral, histoire de dĂ©passer un peu la vulgarisation scientifique, trĂšs (trop) prĂ©sente en ce moment :p

wpDiscuz